学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态|新京报快评

文 | 杨丽萍

据新京报报道，近日，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，引发关注。

5 月 19 日，新京报记者联系到该论文第二作者，对方表示已知晓并正在处理此事。相关论文于 2023 年 9 月发布于 IEEE Transactions on Multimedia 期刊。在第 6 页出现了疑似辱骂第二作者的表述。另据澎湃新闻报道，IEEE Transactions on Multimedia 方面在邮件中表示，已收到反映，正在积极调查此事。

在讨论这些问题之前，必须明确的是，科研论文作为公共知识产品，期刊作为学术知识传播的关键平台，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，展现出其严谨性。

回到此事去看，如一些网友所言，乍看之下，这似乎是国际期刊审核机制中 " 文化误判 " 的一个缺陷，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。然而，即便考虑到文化差异，如果仅以 " 国外同行评审未能识别脏话 " 为解释，也难以令人信服。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，即使忽略专业内容，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。

更深层的问题在于，学术共同体自我监督机制的失效。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。在这一事件中，对合作者的辱骂现象，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。过去也曾出现过性质类似的现象，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，这些行为并非正常的学术争论与竞争。

" 文以载道，言为心声。" 学术论文作为研究者思想与人格的镜像，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，不仅践踏了学术共同体的基本准则，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

尤为吊诡的是，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，犹如一面照妖镜。一方面，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、实验数据是否引人注目时，正在对文字表述的规范性降格以求。

另一方面，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。似乎只要套上学术话语的光环，便可获得逾越伦理和文明底线的 " 豁免权 "。

更值得警惕的是，此事虽然具体语境尚待调查，但据报道，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。就此看，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，可能折射出二者关系的非健康倾向。

对国内学术界来说，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。

比如，在国内期刊评审制度建设方面，建立全流程的质量管控体系。从研究价值、研究方法、成果呈现、伦理道德以及语言规范等方面严格审查，对多语种成果进行复检，着力推动我国期刊评审制度建设、师风师德建设与学术文明生态建设，让科研工作回归探索真理的初心，而不是个人情绪或利益的竞技场。

在学术文明生态建设方面，要健全学术文化生态。通过加强学术共同体的自我约束机制，充分发挥学术组织的监督职能，重视学术成果的原创性与规范性。

总而言之，" 学术脏话 " 这一事件，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。对此，必须加以重视。